2023年3月13日晚，法学院在五教731开展第二场《经济学与法律对话》读书分享会。法学院读书会指导教师曹欣、法学院读书会全体成员参与本次读书活动。

主讲（詹长霖）

长霖：我是今天的分享人詹长霖，今天我想和大家分享的是《经济学与法律对话》中的经济效率与其他。我将从以下四个方面进行分享。首先是包含所有人的大饼。通常，一项法律颁布会影响到所有人，有些人会从中获益，有些人会从中受损。那么我们做出一个包含所有人的大饼的目的是为了让更多人从中收益。如何画这样的一个大饼呢，书中采取的是马歇尔的净收益比较法。

这种方法简单来说，首先它要假定每个人都具有一个等价物“金钱”，然后去询问某个人愿意因施行某项改变而得到好处花多少的“金钱”，或者某个人愿意花多少的“金钱”阻止因施行某项改变而遭受的损失。假定前者为正值，后者为负值，当他们的总和为正值时，我们说这种改变为经济改善。

接下来，讲第二个内容，如何加总个体。这部分内容同举例子说明马歇尔的方法是如何运作的。假设玛丽手中有一个苹果，她认为这个苹果价值50美分，而在杰克心里，这个苹果价值100美分。最后他以75美分的价格从玛丽手中购得该苹果。于是，玛丽和杰克都比原来多得到了25美分的价值。他们的价值总和为50美分。由此我们可以得出，一个物品总是流向认为它具有更高价值的人的手中。即自由交易具有经济效率。

接着，我们讲第三部分，经济效率一定是好事？有效率的并不能完全等同于合意，但它往往和我们认为的好的接近。比如自由交易。但它不总是好的，首先它经济效率只在乎结果而不关心事情的细节，其次它考虑的价值是人的行动所表现出的价值，不在乎价值备好的其他因素。

最后，它在加总价值时，经济效率假定支付意愿是合适的量尺。最后我们讲第四点，非马歇尔的解释。书中讲的是帕累托对“经济效率改善”定义为，让某些人收益但没有人受损。从书中案例不难看出，这种办法只能在两个人之间存在，一旦加进到数亿人，帕累托的方法就会存在很多问题，因为法律的改变不可能只有得而没有失去。

讨论环节

园园：我想说一下第三点：经济效率高一定是好事？我的观点倾相于经济效率高是好事，因为经济效率的高低和好坏都是相对主体而言的，不是绝对的。但是从社会整体发展来看，只有经济效率提高了社会才会更近一步发展。虽然垄断是经济效率消极的表现，但是那也只是单个方面的。

在中国古代就是有物物交换的习惯，人们通过交换物品获得自己需要的，从而提高物品的使用效率，提高经济效率。例如美国之前的经济大危机，城市很多人吃不上饭，但是很多生产者因为通货膨胀而销毁成百上千数量的农产品，这种低迷的经济带来的是社会的动荡和停滞甚至是倒退，所以我认为从社会发展总体来看，经济效率高是好事。

海琳：虽然经济效率高，物品总会流向认为它价值最高的人的手里，从而导致净利益达到最大，但是并不是经济效率越高就是一件越好的事情。经济效率不能全面衡量对社会的其他事件的影响，其有很多不足之处。例如每个人对待价值的感受不一样，支付意愿不一样从而来衡量经济效率是不全面的。

还有经济效率注重结果的特性，也往往忽略了非结果性的标准，例如公平正义，但是选择合乎公理正义的法律不是一件简单的事情，在探讨法律的经济分析时选择合乎正义的法律是值得深究的。经济效率高不一定是好事，片面追求经济效率会带来很多社会道德问题。

敏莉：成本效益分析同样是贯穿经济学分析行为始终的1个原则。成本效益的考虑才促使人们在不同情境中，让自己的情绪受到理性的驾驭，做出合理的决定。任何制度的设计，其背后亦是成本效益的考虑。从这个角度探讨公平正义，看似偏颇，但却揭示了公平正义的实现需要相应的成本。

给人们提供救济的法律制度是有限的，从制定到运作均包含了诸多成本（立法成本、实施成本、社会成本、边际成本等等），关键在于如何运用有限的资源，使其效应发挥到最大。因此，我们运用成本效益分析方法阐述法律现象可以帮助我们有更深刻更直观的认识，从而做出权衡取舍。

梓晓：书中分析了关于自由交易的假设。主要是假设有二，其一是：所有的交易都是自愿交易，这个假设之所以重要，首先是确保自愿交易的各方都一定能够获益；其次是即使出现了使得第三方出境变差的情况，其造成的损失一定低于交易者所获得的利益。其二是交易不需要负担成本。

我有个问题，书中写到“经济效率在评估法律对人产生的影响时，考虑的价值是人的行动所表现出的价值，而不管该价值背后相关的是胰岛素或海洛因。“中对“”考虑的价值是人的行动所表现出的价值，而不管该价值背后相关的是胰岛素或海洛因”的理解。

宇琪：我想说一下是22页第二段的这个获得价值和拿到金钱容易混为一谈，我想说一下的就是我的理解。看了这里的例子，我也想举个例子啊，甲的手机壳，他买的时候是10块，乙买了个蛋糕也是10块钱，然后甲看见乙的蛋糕他很想要，他觉得乙的蛋糕是值15块的，刚好乙也想要甲的手机壳，他也觉得甲的手机壳值15块，所以他们就互相交换了。

在这个交换的过程中，他们的总金额是没有变化的，也就是他们购买的成本还是20块。财货的总数量也不变，也就是一个手机壳和一个蛋糕。但是其中的价值是增加了的。因为蛋糕对甲来说是值15块的，手机壳对乙来说也是只15块的，他们都认为自己赚了5块，所以他们之间的净利益是10块。

芝意：在效率高一定是好事吗这一节中提到的马歇尔定义经济效率的方法有两大有点，其中第二点中说到“虽然‘有效率的’不完全等同于‘合意的’，但相当接近。”我理解的“有效率的”便是在刚刚提到的苹果交易中，交易的净利润高来定义有效率，而“合意的”的意思是双方当事人对民事法律行为的内容协商一致，意思表示一致。对于这两者相当接近的层面体现在哪里，我不是很理解。

江健：不能单纯从它的字面意思来理解这两者相当接近的点，应该从两者在各自的适用范围内来理解这两者，便能理解这两者之间的相当接近体现在哪里。关于本书第二章，他又再次凸显了在经济学领域运用经济学的观点来观察法律，以及解释法律，探寻法律之中所蕴含的能够以经济学观点来解释的种种问题以及内容。

他开篇就说明了一张包含所有人的大饼，我们法律中也是有相似的，或者说相串联的一种特点，因为我们是可以看到法律，它虽然说是包含公法以及司法，但是它在总的来说还是关乎于公共利益，整个社会群体的利益，所以在制定法律以及运用法律的过程中，我们就必须要去摊好这张大饼，要搞好分配，要做到公平以及效率。

在另一方面，本书在第二节有关经济效率的方面，这也是给我们法律给予了一种更不一样的视角，因为在我们权利义务关系中，我们或多或少的在法律关系中是会有相关增损的，而这种观点在我们运用法律或者说制定法律的时候，就能提供一种路径来帮助我们更好的做出选择。

海威：通过可口可乐收购汇源果汁公司的案例我们可以反思得出一些关于经济效率高不一定是好事。

陆毅：在什么情况下，个人理性无法导引出群体理性呢，借此试着讲述书上的案例加入主体加进到以亿人作为单位时，帕累托对经济效率改善的定义会存在的问题。在复杂的社会中，法律的改变也不可能只有得没有失。

我认为本书在不断引导我们使用法律与经济学的不同角度去看待现实问题，其中，经济学强调成本与收益，法律强调公平正义，也许在多视角的分析下、权衡下、我们才能找到一个更优解，去解决社会问题。

曹老师:一个劳动产品的价值是稳定的，但我们法律要限制的是它的市场价值，一个产品的市场价值往往受它稀缺性影响。